Las cámaras de comercio de gran parte de la provincia, se reunieron ayer en esta ciudad y fueron claras y contundentes sobre el meneado tema del denominado "Plus Patagónico". Si bien consideraron "legítima la aspiración de los distintos sectores de trabajadores activos y pasivos de nuestra provincia", pidieron "que no se argumente más que estamos incumpliendo una ley que nos obliga a pagar un Plus Patagónico por el sólo hecho de pertenecer a esta región, porque esto es absolutamente falso", y recordaron que "no existe, ni podría existir", una ley que imponga tal adicional por ese motivo, "porque si así fuera se estaría violando el concepto de autonomía provincial definido con toda claridad en nuestra Constitución Nacional". Directivos de doce cámaras de comercio de distintos lugares de la provincia, se pronunciaron ayer aquí sobre el llamado "Plus Patagónico", negaron que exista una ley que obligue a pagar ese adicional y precisaron que "los aumentos que se han pactado en las distintas provincias del sur, en el marco de convenios colectivos de trabajo entre los empleadores y los trabajadores, no responden al hecho de ser provincias patagónicas". Lo hicieron en un documento emitido tras una reunión realizada en la sede de la Cámara de Comercio y Afines de esta ciudad, que convocó a representantes de las cámaras de General Acha, Macachín, Colonia Barón, Eduardo Castex, Realicó, Quemú Quemú, Toay, Santa Rosa y la entidad anfitriona, además de Cicar, UNILPA y la Cámara Inmobiliaria de La Pampa. El documento trasuntó una clara posición de las cámaras con respecto al tema, no sólo distante sino hasta diametralmente opuesta a la que vienen sosteniendo algunos sectores gremiales que reclaman la incorporación del "plus" a sus remuneraciones, a cuya dirigencia llamaron "a la reflexión" por considerar que, "seguramente por desconocimiento, está equivocando el camino y generando expectativas en sus representados (...) sobre un concepto que no tiene sustento legal y que puede derivar en un conflicto entre las PyMEs y los trabajadores". Si bien consideraron legítima la aspiración se ve mejorado el nivel salarial, sostuvieron que la recomposición "no debe ser planteada sobre premisas falsas", explicando que los aumentos pactados en las provincias sureñas "no responden al hecho de ser provincias patagónicas", sino que "son adicionales que se estipulan por las características socioeconómicas y geográficas de cada provincia, independientemente de la región a que pertenezca". Para refrendar esto último, señalaron que en ningún artículo del convenio colectivo de trabajo de los empleados de comercio se hace mención al Plus Patagónico ni a ninguna región, sino que se cita a cada provincia en particular. Además, señalaron que "los porcentajes acordados en las distintas provincias no son uniformes", citando como ejemplo que en Río Negro y Neuquén el porcentaje establecido es de un 5 por ciento, lo que consideraron "muy distante del 20 por ciento del que hablan los gremios locales", al tiempo que recordaron que los convenios colectivos "son acuerdos- contratos entre privados, en los que el Estado sólo interviene como homologador". En tal sentido, agregaron que "no existe, ni podría existir, una ley que imponga un plus por pertenecer a una región, porque si así fuera se estaría violando el concepto de autonomía provincial" definido en la Constitución, mientras que el Estado "estaría interviniendo, en forma inconstitucional, en los convenios colectivos", cuyo carácter de acuerdos privados reiteraron. Las cámaras de comercio se pronunciaron dispuestas "a dialogar sobre la posibilidad de una mejora salarial, en la medida que los mayores costos que esto signifique para nuestras empresas podamos deducirlos de impuestos y/o cargas previsionales". Sin embargo, pidieron hacerlo "sobre la base de la verdad y el respeto. Es decir, que no se argumente más que estamos incumpliendo una ley que nos obliga a pagar un Plus Patagónico por el sólo hecho de pertenecer a esta región, por esto es absolutamente falso, y que no se continúe con agresiones como las sufridas por la Cámara de Comercio de Santa Rosa". Asimismo, evaluaron que "el planteo no se debe basar en la pertenencia a una región, sino en la ubicación que ambos sectores tenemos en la estructura económica de nuestro país", postulando una lucha conjunta "para que haya políticas diferenciadas que beneficien a ambos sectores y hagan realidad la tan mentada pero hasta ahora no concretada distribución de la riqueza", y afirmando que "ni trabajadores ni empresarios PyMEs pertenecemos a los sectores que se han enriquecido con los distintos planes económicos aplicados en la historia reciente".
la reforma
