Juicio político a Romero Oneto: sigue cuarto intermedio

La Sala Juzgadora resolvió continuar con el cuarto intermedio hasta el día viernes 5 de octubre, a las 12 horas, o si fuere anterior, cuando se notifique a la misma, a través de la Presidencia de la Legislatura, de la Fiscalía de Estado o por la jueza María Gloria Albores, de la sentencia que recaiga en el proceso de amparo, o la revocación de la medida cautelar.
También se decidió agregar al expediente, donde se tramita el presente proceso de juicio político, la documental aportada por la Fiscalía de Estado de la Provincia, en una reunión que contó con la presidencia de su titular, diputado César Ballari, y solamente una ausencia, de la legisladora Marta Cardoso.
Al comienzo de las deliberaciones se dio lectura por Secretaría el oficio 1345, remitido por la Jueza doctora María Gloria Albores, que tras señalar que en “autos caratulados “Romero Oneto, Enrique Manuel c/Provincia de La Pampa s/medidas cautelares”, Expte. Nº G 64755, en trámite por ante el Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº Seis, de la Primera Circunscripción” agrega que “a efectos de hacerle saber que la medida cautelar, dispuesta a petición del señor Enrique Manuel Romero Oneto, implica la suspensión de los plazos previstos por el artículo 111, inciso 3) de la Constitución Provincial y artículo 38 de la ley 1246”.
Seguidamente indica que el auto que lo ordena y atento lo peticionado, se aclara, que la medida cautelar, implica la suspensión de los plazos previstos por la Constitución Provincial y la Ley 1246.
También se dio lectura a la nota remitida por el Fiscal de Estado doctor José Alejandro Vanini, sobre los pasos legales realizados sobre el tema, indicando que el día 20 de septiembre, se “interpuso apelación contra la medida cautelar decretada por la Juez interviniente, habiéndose concedido dicho recurso el día 21 de septiembre, y por ende se encuentra corriendo el plazo pertinente para expresar los correspondientes agravios”.
El día 24 de setiembre, continúa la nota, se procedió a contestar la demanda de amparo, “resistiendo en todos sus términos la pretensión y solicitando también, en tal acción principal, el levantamiento de la medida cautelar. Esa misma fecha se tuvo por contestada la demanda y se decretó la cuestión de puro derecho, poniéndose los autos a disposición para alegar por el término de tres días, siendo dicho plazo común a las partes”.
El diputado Roberto Robledo solicitó una moción de orden y pidió continuar con el cuarto intermedio hasta el día 5 de octubre, a las 12 horas, siempre esperando alguna resolución sobre el proceso de amparo o la revocación de la medida cautelar.
Por su parte el diputado Ricardo Consiglio recordó que en su anterior intervención, el planteo fue esencialmente político y ético y que además no había sido aceptada la recomendación de su bloque, de remitir el tema a la Comisión de Asuntos Constitucionales, para que se expidiera sobre la necesidad o no de levantar los fueros del Fiscal, y una vez formulada la acusación en este juicio político, “pedí al Fiscal de Investigaciones Administrativas su renuncia al cargo”.
También mencionó que se encuentra en la Comisión de Asuntos Constitucionales un proyecto del ex diputado Francisco Torroba (UCR), que propicia modificar el artículo 20 de la Ley 1246, diciendo que “si el funcionario sujeto a juicio político presentara su renuncia, la misma podría ser aceptada en forma condicionada al resultado de las actuaciones del juicio político, a fin de posibilitar su destitución si así correspondiere”.



Consiglio manifestó que es preferible que el doctor Romero Oneto no se vaya de la función pública escudado en su renuncia, sino que lo haga por el resultado de este juicio político, y agregó, que ante la dinámica de los acontecimientos, aceptaba la posibilidad de continuar con el cuarto intermedio y dejó aclarado que “cualquiera sea la decisión del Juez Penal, que requirió la declaración indagatoria del doctor Romero Oneto, aún cuando sea favorable al señor Fiscal, esa decisión del magistrado no condicionará en modo alguno la de este bloque, en el sentido de continuar este Juicio Político hasta su conclusión y aún destituirlo”.
El diputado Juan Carlos Scovenna hizo mención a las dos mociones realizadas en la última reunión, a la moción de orden presentada por el diputado Robledo y a la resolución de un juez absolutamente incompetente y que ha creado algunas cuestiones.
También se refirió a la nota del Fiscal de Estado de la Provincia ante el amparo presentado por Romero Oneto y allí claramente, sostiene que la mencionada resolución de la Jueza viola el principio republicano de la división de poderes e hizo hincapié, seguidamente, que volver a “suspender o pasar a un cuarto intermedio hasta el día 5, significa no solamente declinar la voluntad constitucional de la Cámara de Diputados, que es de absoluta gravedad, sino que sujeta la labor y la obligación constitucional de esta Cámara a una decisión judicial”.
También que es anodino, es absolutamente insostenible, que los diputados de la provincia de La Pampa, no hacen valer las garantías constitucionales y nos sentimos sometidos al capricho o a la voluntad del Fiscal de Investigaciones Administrativas. Tras ello y antes de la votación, el diputado José Ananía respaldó la posición del legislador Scovenna, por lo que el pedido de continuar con el cuarto intermedio contó con la aprobación de 17 votos, y dos por la negativa. Finalmente el diputado Scovenna, en soledad, pidió que se votara en forma nominal, arrojando la votación 18 votos que no apoyaban la misma.